Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Задание по Рекламе и PR
1. Анализ статьи Евгения Минченко
Без пиара нет джиара,
опубликованной в журнале «Советник» №7 2007.
Тема так называемого лоббизма или GR уже давно является для нашей страны больным вопросом в силу того, что чиновничья и правительственная власть обладают в России особенным авторитетом. Возможно, дело также и в силе российского менталитета, в неумении и нежелании принимать во внимание варианты развития цивилизованных отношений бизнеса и власти. Более того, привычное слово «взятка» обретает большое количество «официализированных» наименований – например, согласование вопроса и т.д. При этом самое удивительное, что российская власть и российский бизнес как оставались, так и остаются по разные стороны своеобразных баррикад. Складывается странное впечатление, что государство заинтересовано в том, чтобы создавать для бизнеса как можно больше помех на проектном уровне, тем самым «опускаясь» до уровня элементарного шантажа, а бизнес – до попытки уговорить правдами и неправдами представителей власти не принимать очередной совершенно по сути бредовый законопроект.
В качестве примера можно привести следующий – о запрете на продажу CDRW и оборудования для записи. Понятно, что истинные намерения власть имущих далеки от декларируемых, к которым относится так называемая борьба с пиратством. Довольно смешно, учитывая уровень развития технологий, пытаться запрещать диски, когда есть флэш-карты, беспроводные терминалы и локальные сети. Что же, тогда попробовать запретить и их? Вопрос только как?
Традиционная торговля компакт-дисками еще не заменена на торговлю более новыми форматами только в силу того, что дизайн дисков более привычен и более удобен для маркетинга, но, если настанет объективная необходимость, то формат носителя будет сменен в одночасье. И создается весьма странное впечатление, что дело касается исключительно конкретных фирм, которые и производят именно компакт-диски, с целью «выбить» из них какие-то средства на «заминку» законопроекта, вызывающего гомерический хохот и у юристов, и у представителей торгового сословия. И таких примеров можно привести великое множество.
С другой стороны, западные технологии взаимодействия бизнеса и власти наглядно указывают на возможность конструктивного сотрудничества, и лоббизм является довольно высокооплачиваемой и вполне легальной сферой деятельности. Однако, как отмечает сам автор статьи, все легальные способы на самом деле также являются формальной декларацией, тогда как истинное положение вещей далеко от правдивости и законности, но подается прессе в более-менее цивилизованном виде, то есть, хотя бы нет откровенной наглости и показной нелепости.
По крайней мере, у бизнесменов возникает ощущение, что возможность «договориться полюбовно» существует, а уж какими средствами и усилиями – это решается непосредственно со специалистом по лоббированию.
Более того, можно отметить и тот факт, что в европейских странах и США во многих вопросах бизнеса государство играет не последнюю роль, и часто даже является акционером тех или иных крупных бизнес-проектов, успешность которых напрямую влияет на состояние бюджета государства, что в итоге приводит к необходимости более четко и более грамотно подходить к вопросу о лоббировании интересов тех или иных компаний.
В России ситуация довольно сложная – государство заинтересовано в росте компаний-сырьевиков, в продажах нефти и газа, тогда как поддержка малого и среднего бизнеса нашему государству в лице его представителей во власти не только не интересна, но и фактически опасна, так как развитие отечественной промышленности потребует снижения цен на нефть, инвестиций, пересмотра законодательной и налоговой политики и массы усилий, которые совершенно ни к чему, если принимать во внимание тот факт, что бюджет пока что обеспечивается нефтяными запасами, а судьба последующих поколений мало кого интересует всерьез.