Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Задача составленная по судебному плану
Задача
В Арбитражный суд обратилось ООО с иском о признании незаконными действий городской администрации об истребовании дополнительного документа в виде справки уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения; об обязании предоставить в аренду общества части земельных участков из состава муниципальных земельных участков, свободных от прав третьих лиц, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения (кабельных линий).
В обоснование заявленного требования истец сослался на допущенные, по его мнению, ответчиком нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 39.6, ст. ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса, п. 25 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», прав и законных интересов общества.
По мнению заявителя, требование о представлении вышеназванной справки является неправомерным, поскольку предполагаемые к размещению на земельных участках кабельные линии к таким объектам не относятся, а являются объектам электроснабжения. Заявитель полагает, что это требование возлагает на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, и ограничивает хозяйственную деятельность общества, не имеющего возможность приступить к строительству жилого комплекса.
Заявитель считает городскую администрацию надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу Положения о комиссии по инвестиционной политике и земельным отношения, Комиссия уведомляет Администрацию о принятых решениях, на основании которых последняя принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка.
Ответчик считает, что между обществом и Администрацией отсутствуют правоотношения по вопросу предоставления испрашиваемых земельных участков. При этом ответчик отмечает, что, несмотря на то, что Администрация принимает решения с учетом рекомендации Комиссии, в силу требований статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса общество должно обратиться в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что ООО не сделало, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов общества Администрацией не допущено.
Вопросы:
1. Кто в данном споре должен быть надлежащим ответчиком: администрация города или комиссия, созданная в его структуре?
2. Какое решение должен вынести суд?
3. Какие действия может предпринять ООО для защиты своих интересов в случае, если суд откажет в удовлетворении требований?
?
8967/2015-109268(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-14195/2015
г. Нижний Новгород 10 августа 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-371), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объектстрой», город Нижний Новгород (ОГРН 1127746502597, ИНН 7725760555), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации города Нижнего Новгорода об истребовании дополнительного документа в виде справки уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения; об обязании предоставить в аренду общества сроком на 2 года части земельных участков из состава муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:13332, 52:18:0070036:999, 52:18:0070036:8, 52:18:0000000:5793, 52:18:0000000:419, 52:18:0000000:193, свободных от прав третьих лиц, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения (кабельных линий),
………………………………..