Задачи

• Номер работы:
  475525
• Раздел:
  Все работы   →   Решенные задачи   →   Экологическое право
• Год добавления:
  11.12.2017 г.
• Объем работы:
  20 стр.
• Содержание:
  Содержание
  
  Задача............................................................................................................................1
  
  Задача 2.......................................................................................................................10
  
  Задача 3.......................................................................................................................14
  
  Список литературы....................................................................................................20
  
  
  
  
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Задачи
  Содержание
  
  Задача............................................................................................................................1
  
  Задача 2.......................................................................................................................10
  
  Задача 3.......................................................................................................................14
  
  Список литературы....................................................................................................20
  
  
  
  
  Задача № 1
  
  Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом природоохранного законодательства на объектах юридического лица.
  По итогам проверки было установлено, что в нарушение частей 2 и 4 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» в 2016 году Общество осуществляло деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на планы ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (ЛАРН) для морских сооружений (платформы и подводные трубопроводы), а также для сооружений по отгрузке нефти, что явилось основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
  Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, полагая, что наличие указанного заключения государственной экологической экспертизы в отношении всей проектной документации освобождает компанию от обязанности повторно ее получать в отношении планов ЛАРН. Действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы планов ЛАРН, полученное в 2011 году, является составной частью проектной документации «Технико-экономическое обоснование комплексного освоения лицензионных участков недр», при этом планы ЛАРН не являются объектом государственной экологической экспертизы.
  Задача № 2
  
  Природоохранной межрайонной прокуратурой республики Башкортостан в ходе проверки было установлено, что в августе 2015 г. ЗАО «Общество», не имея лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, заключило договор с одним из предприятий на выполнение работ по утилизации нефтяных шламов.
  Работники предприятия, получив 250 кубометров нефтешлама, вывезли их в карстовый провал в двух километрах от сельского населенного пункта, загрязнив земли сельскохозяйственного назначения. Ущерб, нанесенный окружающей природной среде, составил 3,2 млн. руб.
  
  Вопросы: -проанализируйте основные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной ситуации.
  -раскройте понятие экологического вреда, существенного экологического вреда.
  -какие меры ответственности и к кому могут быть применены за данные правонарушения.
  
  
  Задача № 3.
  
  Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 подпункта 1.3.2 пункта 1 распоряжения правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 341-р «О разработке лесного плана Ленинградской области» с момента опубликования, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой совмещаются водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы вокруг Ладожского озера и Онежского озера и устанавливается их ширина. В соответствии с абзацем 3 подпункта 1.3.2 пункта 1 оспариваемого распоряжения комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области предписано при разработке лесного плана Ленинградской области в лесах, расположенных в водоохранных зонах, совместить водоохранные зоны вокруг Ладожского озера и Онеж-ского озера с прибрежными защитными полосами и установить их ширину в размере 200 метров от среднемноголетнего уровня воды в этих озерах.
  По мнению прокурора, Правительство Ленинградской области вышло за пределы предоставленных статьей 25 Водного кодекса Российской Федерации полномочий. Кроме того, введенный порядок установления ширины водоохранных зон и прибрежных защитных полос Ладожского и Онежского озер противоречит статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.
  
  Вопросы:
  - дайте характеристику правового режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос и раскройте порядок их установления?
  - как определяются границы водных объектов?
  - раскройте содержание полномочий субъектов РФ в области охраны водных объектов. Могут ли субъекты РФ устанавливать размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос?
  - подлежат ли удовлетворению требования прокурора?