Тема: Особенности производства по делам несовершеннолетних

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Особенности производства по делам несовершеннолетних
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:24:02
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  С О Д Е Р Ж А Н И Е

  Введение……………………………………………………………………………...3

  Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ………..…………………………....6

  1.1. Сущность и характеристика производства по уголовным делам несовершеннолетних………………………………………………………………..6

  1.2. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних  13

  Глава 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

  В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА   18

  2.1. Возбуждение уголовного дела и предварительное

  расследование преступления. 18

  2.2. Особенности судебного разбирательства дел      несовершеннолетних. 26

  2.3. Особенности исполнения приговора. 35

  Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.. 40

  3.1. Практика производства отдельных следственных действий

  с участием несовершеннолетних. 40

  3.2. Перспективы развития законодательства о производствепо уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 46

  Заключение. 57

  Список литературы.. 63

  Введение

           Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представляет собой разновидность особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного частью четвертой УПК РФ[1].

           Он установлен для лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста (ч.1 ст.420 УПК).

  Именно возраст лица, совершившего преступление, и связанные с ним уровень его психического развития, социальный статус, ограниченная дееспособность и материальное положение обусловили разработку специальных общеобязательных требований к уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних и особого его порядка.

  Вопросам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в последнее время уделяется достаточно много внимания в юридической науке и практике.

  Периодические издания изобилуют анализом различных аспектов процессуальной деятельности в указанной сфере, защищается большое количество диссертаций.

  Сложившаяся ситуация вполне оправдывается, поскольку законодатель, ученые и правоприменители серьезно озадачены проблемами уголовного процесса по делам несовершеннолетних и обсуждают возможные эффективные способы их решения.

  Это крайне необходимо, если учесть тенденцию сегодняшних дней – создание в России системы ювенальной юстиции. Постепенное внедрение отдельных ее элементов требует пересмотра действующего законодательства во многих отраслях права (и уголовно-процессуальное в этом плане не исключение).

  На данный момент производство по делам несовершеннолетних представляет собой усложненную процессуальную форму, что обусловлено обоснованным стремлением законодателя предоставить несовершеннолетним правонарушителям большее (по сравнению со взрослыми) количество гарантий их прав и законных интересов, так как несовершеннолетние являются особыми субъектами правоотношений в силу своего возраста, физиологических, социально-психологических и иных признаков.

  Между тем известно, что международно-правовые стандарты в целом ориентируют на упрощение процедуры расследования и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних.

  Поэтому, очевидно, что реформирование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должно быть и будет продолжено.

  Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, посвященной особенностям производства по делам в отношении несовершеннолетних.

  Объект исследования – комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с процессом реализации института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

  Предметом исследования выступают нормы международного законодательства, а также уголовно-процессуальные, уголовные, уголовно-исполнительные нормы законодательства, их содержание и тенденция развития, практика применения и направления совершенствования.

  Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, результатов конкретно-социологического исследования выявить особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних, а также определить основные пути совершенствования законодательства в этой сфере общественных отношений.

  Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. Использовались системно-структурный и сравнительно-правовой частные научные методы.

  При проведении данного исследования было изучено законодательство Российской Федерации и международные акты, регулирующие вопросы по изучаемой теме, использовалась учебная литература по уголовному процессу, монографии, публикации различных авторов.

  Так, в работе исследованы труды таких авторов как В.И.Радченко, В.Н.Ткачев, В.Т.Томин, М.П.Поляков, А.Я.Сухарев, С.В.Тетюев и др.

  Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

  В первой главе раскрыты теоретико-методологические вопросы производства по делам в отношении несовершеннолетних.

  Во второй главе исследованы особенности производства в отношении несовершеннолетних на различных стадиях уголовного процесса

  В третьей главе анализируются проблемы и перспективы совершенствования института производства по делам в отношении несовершеннолетних.

  
  

  Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

  1.1. Сущность и характеристика производства по уголовным делам

  несовершеннолетних

           Проблемы предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, улучшения качества расследования преступлений, совершенных этой категорией лиц, порядок рассмотрения уголовных дел и их разрешения судами, применения мер воспитательного воздействия, назначения справедливого наказания стоят в центре внимания не только практических работников, но и широкой общественности.

           В связи с этим большое значение имеют также вопросы правовой защищенности, усиление гарантий прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

           Указанные требования отражены, прежде всего, в документе, названном «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)», утвержденном Резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года[2].

           Минимальные стандартные правила сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями, в частности в сфере уголовного судопроизводства.

           Эти Правила действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах[3], Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985 г.), Конвенцией ООН о правах ребенка (1989 г.)[4], Правилами ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.)[5] и др.

           В этих Правилах подчеркивается, что лица, ведущие производство по делам несовершеннолетних и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующими специальными знаниями и квалификацией: «Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношения» (п.16).

           Досудебным производством по делам несовершеннолетних, а также профилактикой предупреждения преступлений несовершеннолетних занимаются обычно служащие полиции, которые должны пройти специальный инструктаж и подготовку. Для этой цели в крупных городах должны быть созданы специальные подразделения полиции (п.12). Поскольку полиция является для несовершеннолетних первым контактом с правоохранительными органами, важно, чтобы она действовала квалифицированно и должным образом. В России такую функцию выполняют отделы профилактики преступлений несовершеннолетних системы МВД, подразделения по делам несовершеннолетних.

           Согласно «Пекинским правилам» судебное разбирательство должно учитывать возрастные особенности несовершеннолетних и отвечать их интересам, и «осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения» (п. 14.2).

           Для решения поставленных задач «Пекинские правила» и все последующие международные конвенции рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, в которых «благополучию несовершеннолетних должно уделяться особое внимание, с одной стороны, а с другой – индивидуальные особенности правонарушителя (семейное положение, социальный статус, характер и размер ущерба, нанесенный правонарушителем) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий» (например, желание правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, желание вести полезную и полноценную жизнь).

           Кроме того, данные Правила предусматривают возможность прекращения уголовного дела и без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и т.д.): «Право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избегать причинения несовершеннолетнему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации» (п. 8.1).

           Примечательно, что в России особое «Производство по делам несовершеннолетних» было учреждено задолго до появления «Пекинских правил» - в УПК РСФСР 1960 года (гл.32)[6].

           Сегодня по российскому законодательству предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел несовершеннолетних определяется как общими правилами, так и специальными, которые развивают и дополняют общие правила в направлении установления дополнительных гарантий прав несовершеннолетнего. Об этом свидетельствуют глава 14 УК «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»[7] и гл.50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»[8].

           Судебная практика по делам данной категории анализируется и разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

           Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» говорится, что производство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального права, максимально способствовать обеспечению интересов защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений[9].

           Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних применяется к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Особый порядок производства в отношении несовершеннолетних основывается, прежде всего, на возрастных, социально-психологических и других особенностях несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав.

           Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 года напоминает, что «судопроизводство по делам несовершеннолетних должно способствовать предупреждению новых преступлений и судьям необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию» (п.п.1, 21).

           В соответствии с «Пекинскими правилами» в Уголовном кодексе РФ выделен специальный раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» и установлены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл.14, ст.ст.87-96).

  Уголовный закон устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч.1 ст.20 УК). Часть 1 ст.87 УК уточняет, однако, что к уголовной ответственности привлекаются лица, которым к указанному времени исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.

  Лица, достигшие 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст.105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112), похищение человека (ст.126), изнасилование (ст.131), насильственные действия сексуального характера (ст.132), кражу (ст.158), грабеж (ст.161), разбой (ст.162), вымогательство (ст.163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.167), терроризм (ст.205), захват заложника (ст.206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.213), вандализм (ст.214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267) – ч.2 ст.20 УК.

  Органы и лица, полномочные осуществлять уголовное судопроизводство, должны учитывать, что производство по уголовному делу не может быть возбуждено в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно ст.19 и ст.20 УК РФ, возможна уголовная ответственность.

  Минимальные стандартные правила ООН («Пекинские правила») предопределили разработку особых норм национального материального и процессуального законодательства, а также порядка производства по уголовным делам несовершеннолетних. Они призваны обеспечить защиту законных прав несовершеннолетних и их интересы, способствовать установлению истины по делу и в конечном итоге назначению справедливого наказания и предупреждению совершения ими новых преступлений[10]. Данное производство должно оказывать максимальное воспитательное воздействие на несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого.

  В соответствии с общеобязательными рекомендациями уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации установлены определенные особенности производства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним.

  Во-первых, это обязательное участие в уголовном судопроизводстве защитника.

  УПК РФ (п.2 ч.1 ст.51) предписывает, что, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

  Защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления, возбуждения в отношении него уголовного дела либо вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (п.п.1-3 ч.3 ст.49 УПК).

  Участие защитника обеспечивается посредством приглашения его подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами – по поручению или с согласия несовершеннолетнего либо назначения дознавателем, следователем или судом – по просьбе подозреваемого, обвиняемого (ст.50 УПК).

  Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по их поручению или с согласия, участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе указанных участников уголовного процесса обеспечивает дознаватель, следователь или суд (ч.3 ст.51 УПК).

  С момента допуска к участию в уголовном деле защитник наделяется широкими полномочиями (ст.53 УПК), использование которых обеспечивает его активное участие в защите прав и законных интересов своего подзащитного.

  Отличительной особенностью производства по делам с участием несовершеннолетних является также обязательное участие в уголовном деле законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

  Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого привлекаются к обязательному участию в уголовном деле (ст.48, ст.426 УПК).

  Они допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч.1 ст.426 УПК).

  Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) объявляется указанному в нем лицу.

  Одновременно ему разъясняются права, предусмотренные ч.2 ст.426 УПК:

  - знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

  - присутствовать при предъявлении обвинения;

  - участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

  - знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

  - заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя;

  - представлять доказательства;

  - по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

  Реализация этих прав должна обеспечивать общую психологическую и эмоциональную поддержку несовершеннолетнего в течение всего уголовного судопроизводства[11].

  Но если имеются основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, он может быть отстранен от участия в уголовном деле постановлением следователя или дознавателя, которое объявляется указанному в постановлении лицу. Однако, согласно ч.4 ст.426 УПК, в этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

  
  

  1.2. Предмет доказывания по уголовным делам

  в отношении несовершеннолетних

           Защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что в свою очередь определяет специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних (ст.420 УПК).

           Наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, предусмотренными ст.73 УПК, значительное внимание по этим делам должно уделяться установлению данных о личности несовершеннолетнего.

  При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу обязательно установление точного возраста несовершеннолетнего на момент совершения преступления, что необходимо для решения вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст.20 УК, ч.1 ст.421 УПК) или же освобождении его от ответственности путем прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.27 УПК).

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года (п.12) напоминает судьям, что само по себе несовершеннолетие в силу п.«б» ч.1 ст.61 УК считается смягчающим наказание обстоятельством.

  Возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения) должен быть подтвержден документами: свидетельством о рождении, паспортом или установлен экспертами. При исследовании личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, помимо установления возраста, подлежат установлению условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности.

  Всесторонность и полнота расследования уголовных дел несовершеннолетних включает установление таких обстоятельств, как жилищно-бытовые, материальные условия семьи, образ жизни несовершеннолетнего, его родителей или лиц, их заменяющих, условия учебы или работы, поведение несовершеннолетнего и особенно проведение свободного времени, влияние на него старших по возрасту лиц.

  Эти обстоятельства помогают выяснить причины и условия совершения преступления, что, в свою очередь, облегчает проведение профилактической работы среди несовершеннолетних, направленной на предупреждение преступлений, а также социальную адаптацию несовершеннолетних[12].

  К иным особенностям несовершеннолетнего можно отнести его физическое и нравственное развитие, интеллектуальные и волевые особенности, черты его характера.

  При расследовании уголовных дел этой категории важно выяснить уровень общего развития несовершеннолетнего, то есть способность ориентироваться в конкретной обстановке, разумно давать оценку своему поведению и руководить своими действиями. Это может помочь в установлении данных, которые характеризуют поведение несовершеннолетнего в семье, по месту учебы, работы, в кругу знакомых, друзей, его поведение до и после совершения преступления, данные о его психическом состоянии, состоянии здоровья, наклонностях и интересах[13].

  В следственной и судебной практике при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетнего на стадии предварительного расследования, как правило, проводится судебно-психиатрическая и психолого-педагогическая экспертизы.

  С этой целью необходимо установить, почему у несовершеннолетнего возникли противоправные взгляды, привычки, что привело к формированию преступного умысла, что толкнуло его на преступление. Это может быть отсутствие надзора и должного контроля за поведением в семье, в общественных местах, по месту учебы или работы, упущения в воспитании со стороны родителей или лиц, их заменяющих, лиц, отвечающих за поведение несовершеннолетнего, отрицательное влияние друзей – подростков, взрослых, склоняющих несовершеннолетних к пьянству, употреблению наркотиков и иной противоправной деятельности.

  При наличии данных о подстрекательстве со стороны взрослых и вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность особенно важно точно определить действительную роль несовершеннолетнего в совершении преступления. С этой целью важно установить такие обстоятельства, как применение мер физического, психического воздействия на несовершеннолетнего (это может быть запугивание, угрозы, убеждение, обман, подкуп, распитие спиртных напитков, склонение к употреблению наркотиков и др.).

  Взрослые, склонившие несовершеннолетнего к преступной деятельности, должны быть привлечены к уголовной ответственности не только за соучастие, им должно предъявляться обвинение по ст.150 УК за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления или по ст.151 УК за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

  Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 года указывает на необходимость учитывать «неправомерное или провоцирующее поведение взрослых, допущенное с их стороны физическое или психического принуждение, наличие материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего» (п.10).

  Эти обстоятельства должны приниматься судами во внимание при избрании форм ответственности подростков, когда «преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления» (п.10).

  Предмет доказывания по делам несовершеннолетних включает в себя также обязательное установление такого обстоятельства, как: мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Данное обстоятельство подлежит выяснению при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

  При установлении данных об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, когда несовершеннолетний хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, уголовное преследование в отношении него также может быть прекращено.

  При доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением несовершеннолетнего, надлежит исходить из положений ст.ст.21 и 27 ГК РФ[14] и ст.13 СК РФ[15], в силу которых несовершеннолетние самостоятельно отвечают за причиненный вред, и лишь в случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (ст.1074 ГК РФ[16]). Аналогично решается вопрос о возмещении морального вреда. При этом необходимо учитывать характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, их имущественное положение.

  Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений несовершеннолетних, включает собирание данных относительно обстоятельств, создавших благоприятную обстановку для подготовки и совершения преступления (безнадзорность, недостатки в воспитательной работе в учебном заведении, недостаточный контроль со стороны инспекции по делам несовершеннолетних, органов опеки и т.п.)[17].

  Рекомендуется тщательно изучать окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу. Для этого в суде должны быть заслушаны доклады специализированных служб о результатах социального обследования.

  По каждому делу необходимо выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению преступлений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций, выносить представления и частные определения или постановления с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным.

  Глава 1. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

           В соответствии с УПК уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей Кодекса, но с изъятиями, предусмотренными гл.50 (ч.2 ст.420 УПК).

           Исходя из этого, рассмотрим указанные «изъятия», к которым относятся следующие характерные черты рассматриваемого производства.

  2.1. Возбуждение уголовного дела и предварительное

  расследование преступления

           Уголовное судопроизводство начинается с получения органом дознания, дознавателем, следователем и судом сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ч.1 ст.144 УПК).

           При поступлении сообщения о преступлении, совершенном несовершеннолетним, необходимо прежде всего установить его возраст, причем не только год, но также месяц и число рождения. Дело в том, что в зависимости от полученных данных о возрасте несовершеннолетнего находится, как известно, ход и исход дальнейшего производства. Выяснив, что несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (ст.20 УК, ч.1 ст.24 и ст.148 УПК).

           Данные, указывающие на возраст лица, совершившего преступление, уточняются в ходе проверки сообщения о преступлении.

           В случае фактического задержания несовершеннолетнего, в том числе тогда, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п.1 ч.1 ст.91 УПК), надлежит сразу же до принятия решения о задержании его в порядке, предусмотренном ст.92 УПК, выяснить, сколько ему лет. Если окажется, что несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК) и одновременно о его немедленном освобождении.

           Н, даже установив, что несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, соответствующее должностное лицо или орган должны рассмотреть вопрос об освобождении задержанного (правило 10.2 «Пекинских правил»).

           Если несовершеннолетний задержан, ему незамедлительно должна быть предоставлена квалифицированная юридическая помощь в виде опытного адвоката (п.3 ч.3 ст.49, п.2 и п.3 ч.1 ст.51 УПК)[18].

           Кроме того, исходя из правила 10.1 «Пекинских правил» и ч.1 ст.96 УПК, необходимо немедленно поставить в известность о таком задержании законных представителей несовершеннолетнего.

           Органам и лицам, полномочным осуществлять уголовное судопроизводство, следует учитывать, что вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, с которого возможна уголовная ответственность, недопустимо.

           Что касается производстве предварительного расследования преступления, совершенного несовершеннолетним, то следует отметить, что для данного вида досудебного производства характерно то, что по УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) допустимо производство в отношении несовершеннолетнего не только предварительного следствия, но и дознания (ст.ст.105, 423-425, 427). В силу этого предварительное расследование преступления, совершенного несовершеннолетним, может производиться как следователем, так и дознавателем.

           Как видится, такая новелла уголовно-процессуального законодательства – это не только «шаг назад» по сравнению с уголовно-процессуальным законодательством РСФСР. Она явно расходится с правилом 6.3 «Пекинских правил», которым устанавливается: «Лица, использующие дискреционные полномочия, должны обладать соответствующей квалификацией или подготовкой для их благоразумного применения в соответствии со своими функциями и полномочиями».

           Статья 422 УПК предусматривает, что если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослым, то в отношении него в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.154 УПК, уголовное дело выделяется в отдельное производство.

           Однако ч.1 ст.154 УПК устанавливает несколько иное: дознаватель или следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми. Выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов (ч.2 ст.154 УПК).

           Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (ч.5 ст.154 УПК).

           Если же выделение уголовного дела невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила гл.50 УПК.

           Одним из таких правил является то, что в ходе предварительного расследования преступления несовершеннолетнего помимо обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, обязательно устанавливаются:

  - возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

  - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

  - влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц[19].

  Возраст несовершеннолетнего устанавливается документами. Если они отсутствуют или вызывают сомнение – назначается судебная экспертиза (п.5 ст.196 УПК).

  Когда год рождения определяет эксперт, то днем рождения считается последний день этого года. Если же эксперт в состоянии определить возраст несовершеннолетнего лишь приблизительно (например, от 14 до 16 лет), то суд должен исходить из минимальной цифры[20].

  Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего включают в себя данные о: родителях или заменяющих их лицах, материальном обеспечении семьи, наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка и его размере, имущества; бытовых условиях жизни несовершеннолетнего; условиях работы или учебы; ближайшем окружении, связях, досуге; отношении администрации и общественных организаций к несовершеннолетнему и др.

  Непременно устанавливается влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. В случае обнаружения взрослых подстрекателей и иных соучастников преступления обязательно выясняется их роль, не было ли с их стороны психического или физического воздействия на несовершеннолетнего, направленного на то, чтобы он совершил преступление[21]. В отношении этих лиц должны приниматься меры для привлечения их к ответственности, в том числе уголовной.

  Подлежит доказыванию уровень психического развития несовершеннолетнего. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

  При доказанности отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч.2 ст.421 УПК).

  Применение к несовершеннолетнему мер процессуального принуждения осуществляется с соблюдением следующих правил.

  Задержание несовершеннолетнего подозреваемого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.423 УПК производится при наличии к тому основания и в порядке, установленном ст.ст.91-96 УПК. Об этом незамедлительно извещаются его законные представители (ч.1 и ч.4 ст.96, ч.3 ст.423 УПК).

  Решая вопрос об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст.105 УПК (ч.2 ст.423 УПК).

  Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, его надлежащего поведения, предусмотренного ст.102 УПК (не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу).

  Об этом указанные выше лица дают письменное обязательство. Им разъясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру (ч.2 ст.105 УПК). В случае невыполнения принятого обязательства к ним может быть применена в порядке, установленном ст.118 УПК, мера взыскания, предусмотренная ч.4 ст.103 УПК, - денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

  Заключение под стражу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого производится лишь в качестве крайней меры (правило 13.1 «Пекинских правил»): в случае если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2 ст.108 УПК) и по правилам ст.ст.97, 99, 100, 101 и 108 УПК. И лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст.108 УПК).

  О заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители (ч.3 ст.423 УПК).

  Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[22] предусматривает особенности содержания под стражей несовершеннолетних: отдельно от взрослых (ст.33), улучшенные бытовые условия, повышенные нормы питания, ежедневные прогулки не менее двух часов, спортивные игры и др. (ст.31).

  Уголовно-процессуальный закон предусматривает особый порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд. Если они не находятся под стражей, то в соответствии со ст.424 УПК вызов производится через их законных представителей. Если же несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних, он вызывается через администрацию этого учреждения. Если подозреваемый или обвиняемый не достиг 16 лет и не находится под стражей, вызов его производится повесткой, которая адресуется и вручается его законному представителю. Если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних, то указанный документ направляется администрации этого учреждения.

  Несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый должен быть допрошен. Данное требование вытекает из ч.2 ст.46, ст.47, ч.4 ст.92 и ст.189 и ст.190 УПК.

  Для допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого характерно то, что в нем участвуют защитник, а также педагог или психолог (ч.2 и ч.3 ст.425 УПК).

  Защитник во время допроса вправе задавать своему подзащитному вопросы. По окончании допроса он имеет право знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ч.2 ст.425).

  Обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого предусмотрено в случаях, когда они не достигли возраста 16 лет либо достигли его, но страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии (ч.3 ст.425 УПК). Участие указанных лиц в допросе обеспечивают следователь, дознаватель по ходатайству защитника либо по собственной инициативе (ч.4 ст.425 УПК).

  Перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу их права, о чем делается отметка в протоколе (ч.5 ст.425).

  В ходе допроса педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому (ч.5 ст.425). По окончании допроса им предоставляется право знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

  Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день (ч.1 ст.425).

  Определенные особенности имеет окончание предварительного расследования преступления несовершеннолетнего.

  По окончании предварительного расследования следователь, дознаватель предоставляют все материалы уголовного дела несовершеннолетнему обвиняемому, его законному представителю и защитнику (ст.217 УПК).

  При ознакомлении несовершеннолетнего с материалами дела следователь, дознаватель обязаны понятным ему языком разъяснить его право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Ему должно быть разъяснено, в чем состоят особенности этого производства и обжалования приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, а также применение особого порядка судебного разбирательства (ст.314 УПК) и основания предварительного слушания (ст.229 УПК).

  Следователь, дознаватель вправе, например, не предъявлять несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления те материалы уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Решение об этом они должны отразить в специальном постановлении[23].

  Ознакомление законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого с этими материалами является обязательным (ч.3 ст.426 УПК).

  «Пекинские правила» устанавливают, в частности, что «следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентными органами власти» (правила 11.1), принимать решения по таким делам без проведения официального слушания дела (правила 11.2) судом с тем, чтобы ограничить негативные последствия процедуры отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (например, клеймо судимости, приговор). Исходя из этого, ч.2 ст.90 УК РФ предусмотрено: если в ходе предварительного расследования будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то в отношении него возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия.

  В такой ситуации следователь и дознаватель вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

  Следователь и дознаватель направляют это постановление вместе с уголовным делом прокурору (ч.1 ст.427 УПК).

  Прокурор, согласившись с указанным решением, накладывает на постановлении резолюцию «Согласен» и препровождает постановление и дело в суд.

  Указанные постановление и материалы уголовного дела рассматривает единолично судья районного суда в порядке, предусмотренном ч.ч.4, 6-9 и 11 ст.108 УПК, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки (ч.2 ст.427 УПК).

  В постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия (ч.4 ст.427 УПК).

  Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч.1 ст.427 УПК, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

      2.2. Особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних

           Правило 14.2 «Пекинских правил» гласит: «Судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения».

           Учитывая эту рекомендацию, уголовно-процессуальный закон России устанавливает некоторые особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

           Первая особенность: в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого (ч.1 ст.428 УПК), а в случаях, предусмотренных ч.ч.3-6 ст.425 УПК, педагог или психолог.

           Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым (ч.3 ст.428 УПК).

           Законный представитель может быть по определению или постановлению суда отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае, однако, допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (ч.2 ст.428 УПК).

           Законные представители несовершеннолетнего подсудимого вправе в ходе судебного разбирательства:

  - заявлять ходатайства и отводы;

  - давать показания;

  - представлять доказательства;

  - участвовать в прениях сторон;

  - приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда (ч.1 ст.428).

  Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст.53 и ст.54 УПК РФ.

  Вторая особенность: удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Статья 429 УПК предусматривает, что суд вправе по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

  Однако по возвращении несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимых объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие. Несовершеннолетнему подсудимому представляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (ч.2 ст.429 УПК).

  Третья особенность процесса – это допрос несовершеннолетнего подсудимого. Он осуществляется в порядке, установленном частями первой, второй, третьей и пятой ст.425 УПК (ч.6 ст.425) и не может продолжаться в судебном заседании без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день (ч.1 ст.425 УПК).

  Также особенностью является и то, что по делу с обвинительным заключением или обвинительным актом суд вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч.1 ст.427 УПК, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия (ч.2 ст.87 УК, ч.3 ст.427, ст.431 УПК).

  В постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия (ч.4 ст.427 УПК).

  При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в ст.299 УПК, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ч.1 ст.430 УПК).

  Часть 1 ст.92 УК РФ устанавливает, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 Уголовного кодекса. К ним относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

  Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч.3 ст.90 УК).

  Принудительные меры воспитательного воздействия применяются, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания (ч.1 ст.432 УПК).

  В таком случае суд постановляет обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст.90 УК (ч.1 ст.431 УПК).

  Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч.2 ст.92 УК и ч.2 ст.432 УПК).

  В специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч.2 ст.87 УК) несовершеннолетнего подсудимого помещают в случае, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в ч.5 ст.92 УК РФ, будет признано достаточным помещение его в указанное учреждение.

  В этом случае суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со ст.92 УК направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (ч.2 ст.432 УПК).

  Уголовный закон (ч.1 и ч.2 ст.73 УК) допускает условное осуждение несовершеннолетнего. Это имеет место в случае, когда, назначив наказание, суд, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

  При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

  Несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы (ч.1 ст.430 УПК): штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы (ч.1 ст.88 УК).

  Штраф в соответствии с ч.2 ст.88 УК назначается при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при отсутствии таковых.

  Размер штрафа – от 1000 до 50000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

  Штраф по решению суда может взыскиваться с родителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия.

  Лишение права заниматься определенной деятельностью (ч.1 ст.88 УК) состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ч.1 ст.47 УК). Оно устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч.2 ст.47 УК).

  Обязательные работы (ст.49 и ч.3 ст.88 УК) заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время. Вид их и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями работ. Они устанавливаются на срок от 40 до 160 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

  Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, не имеющим основного места работы (ч.1 ст.50 УК), на срок до одного года (ч.4 ст.88 УК).

  Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет, совершившим особо тяжкие преступления и остальным – на срок не свыше 10 лет (ч.6 ст.88 УК). Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч.6 ст.88 УК).

  После оглашения приговора о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет родственникам осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

  В отношении несовершеннолетнего подсудимого могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.

  Применение принудительных мер воспитательного воздействия не влечет таких последствий, как уголовное наказание, не ставит лицо в положение осужденного, - в этом отличие между ними.

  Перечень принудительных мер воспитательного воздействия дан в ст.90 УК:

  - предупреждение;

  - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

  - возложение обязанности загладить причиненный вред;

  - ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

  Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК.

  Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д.

  Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Материальный ущерб в денежной форме возмещается непосредственно несовершеннолетним или через судебного пристава-исполнителя.

  Кроме того, заглаживание вреда может выражаться в устранении виновным материального ущерба своим личным трудом. Контроль за выполнением может быть возложен на специализированный государственный орган.

  Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

  Суд вправе по своему усмотрению устанавливать иные требования. Например, требования надлежащим образом вести себя в семье, не убегать из дома и т.п.

  Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного воздействия.

  Прекращение действия мер воспитательного воздействия наступает в результате их фактического окончания (если иного срока до наступления 18-летнего возраста не установлено судом) либо определением суда (постановлением судьи), вынесенным по ходатайству законного представителя (иного лица), представителя органа, на который было возложено исполнение данной меры.

  Копия приговора направляется в комиссию по делам несовершеннолетних, иной специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

  Ст.432 УПК РФ предусмотрен порядок освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

  Специализированными учреждениями для несовершеннолетних являются: специальные общеобразовательные школы открытого и закрытого типа; специальные профессиональные училища открытого и закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа (ст.15 ФЗ от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[24]).

  Назначение специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа – психологическая, медицинская и социальная реабилитация детей и подростков с девиантным поведением.

  Под девиантным поведением понимается отклоняющееся от нормы общественно опасное поведение.

  Постановлением Правительства РФ от 25.04.1995 года № 420 утверждено Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением[25].

  Учреждение закрытого типа предназначено для несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода.

  В учреждении закрытого типа создается режимная (вспомогательная) служба, обеспечивающая специальные условия содержания воспитанников: охрану территории и материальных ценностей; организацию безопасных условий содержания воспитанников; временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль; проведение выборочного досмотра вещей воспитанников, поступающих им посылок, бандеролей, передач.

  В специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонение в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях.

  Несовершеннолетний может быть помещен в специализированное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Срок содержания несовершеннолетнего в указанном учреждении также не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за преступление, совершенное указанным несовершеннолетним.

  В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается Правительством РФ.

  Заключение о состоянии здоровья таких несовершеннолетних подготавливают в указанном порядке органы (учреждения) здравоохранения.

  Выпуск воспитанника из учреждения закрытого типа производится постановлением судьи по представлению (заключению) администрации учреждения органа, обеспечивающего исправление.

  2.3. Особенности исполнения приговора

           Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры (ч.3 ст.432 УПК).

           УПК РФ допускает и продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа – в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки и только по ходатайству несовершеннолетнего осужденного (ч.4 ст.432).

           Вопрос о прекращении либо продлении пребывания несовершеннолетнего осужденного в указанном учреждении, переводе его в другое подобное учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления в порядке, предусмотренном ч.ч.4-8 ст.432 УПК.

           Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (ч.6 ст.73 УК) – специализированным учреждением для несовершеннолетних (ч.2 ст.430 УПК).

           Уголовный закон определяет основания и порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока (ст.74 УК РФ).

           В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству указанного выше учреждения отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия (ч.3 ст.74 УК и ч.5 ст.427 УПК).

           Материалы уголовного дела направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй УПК РФ (ч.5 ст.427 УПК).

           Продолжительность обязательных работ лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет – трех часов в день (ч.3 ст.88 УК).

           Исправительные работы отбываются в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного (ч.1 ст.50 УК).

           Наказание в виде лишения свободы отбывается несовершеннолетними в воспитательных колониях.

  После вступления в законную силу приговора, по которому несовершеннолетний, содержащийся под стражей, приговорен к лишению свободы, администрация места содержания под стражей должна известить одного из близких родственников или родственников осужденного несовершеннолетнего о том, куда он направляется для отбывания наказания (ч.1 ст.394 УПК, ст.75 УИК РФ[26]).

  В соответствии со ст.133 УИК РФ в воспитательных колониях действует углубленная система отбывания наказания, предусматривающая четыре вида условий отбывания наказания: обычные, облегченные, льготные и строгие. Отличительной чертой воспитательных колоний являются льготные условия отбывания наказания. Объем прав осужденного постепенно увеличивается по мере приближения его к освобождению.

  Следует отметить, что условия отбывания наказания в воспитательных колониях всегда были более мягкими по сравнению с учреждениями, в которых отбывают наказание взрослые осужденные. Это выражается не только в улучшенных условиях быта, обучения, питания, организации физкультурной и культурно-воспитательной работы, труда, но и в системе стимулирования (в том числе мер поощрения и взыскания), организационно-управленческих аспектах всего уклада жизни осужденных, деятельности администрации и общественных формирований. Данная специфика отражалась и на структуре аппарата управления воспитательной колонии, в том числе и системе центрального аппарата: деятельностью воспитательной колонии всегда руководило самостоятельное подразделение (отдел или управление), а руководитель этого подразделения в отдельные годы являлся даже заместителем начальника Главного управления мест заключения[27].

  Осужденные, содержащиеся в обычных условиях, проживают в общежитиях, им разрешается ежемесячно расходовать средства, имеющиеся на их лицевых счетах, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в размере 5 МРОТ.

  Увеличено до восьми количество предоставляемых осужденным краткосрочных свиданий и до четырех – длительных свиданий.

  Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, также проживают в общежитиях, им разрешается расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере 7 МРОТ.

  В облегченных условиях осужденные имеют право на 12 краткосрочных свиданий и четыре длительных в течение года. По решению начальника воспитательной колонии длительные свидания могут проходить за пределами воспитательной колонии.

  Осужденные, содержащиеся в льготных условиях, могут проживать как в пределах воспитательной колонии, так и за ее пределами. В пределах воспитательной колони осужденные проживают в общежитиях. Им разрешено тратить на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазинах воспитательной колонии средства, имеющиеся на их лицевых счетах, без ограничения. Также без ограничения они могут иметь краткосрочные свидания. Кроме того, им предоставляется шесть длительных свиданий в течение года с возможностью проживания за пределами воспитательной колонии.

  Закон предусматривает возможность проживания осужденных, переведенных в льготные условия, в общежитиях за пределами воспитательной колонии. При этом они могут носить гражданскую одежду и иметь при себе деньги. Однако в силу отсутствия в воспитательных колониях необходимых помещений и финансовых средств на их строительство, данная весьма прогрессивная норма закона остается на сегодняшний день практически нереализованной.

  Законодатель не уточняет, проживают ли осужденные, содержащиеся в льготных условиях, в общежитиях совместно с другими осужденными либо отдельно от них. Как правило, такие осужденные проживают совместно с другими осужденными.

  Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, более других осужденных ограничены в свободе передвижения, возможности приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, свиданий с родственниками, то есть в наиболее значимых для них ценностях. Несовершеннолетние в отличие от осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в исправительных колониях, содержатся в изолированных жилых помещениях, запираемых только в свободное от учебы и работы время. Изолированные помещения оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от несовершеннолетних, отбывающих наказание в других условиях. Приобретение осужденными продуктов питания, предметов первой необходимости осуществляется по предварительным заказам из имеющегося в магазине ассортимента товаров. Пользование библиотекой происходит в условиях изоляции от других осужденных.

  Содержание осужденных в изолированных помещениях осуществляется в соответствии со специальным распорядком дня, который утверждается приказом начальника воспитательной колонии.

  Лица, отбывающие наказание в строгих условиях в изолированном помещении, из состава отрядов и отделений не исключаются. Начальники отрядов, воспитатели, классные руководители, мастера, оперативно-режимные сотрудники воспитательной колонии проводят с ними воспитательную работу по установленному распорядку дня.

  Лица, обучающиеся в общеобразовательной школе воспитательной колонии, профессиональном училище, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания выводятся на занятия в соответствующий класс либо группу профессиональной подготовки в сопровождении младшего инспектора. Трудовая занятость этих осужденных организуется в рабочих кабинетах, оборудованных в изолированном помещении. Медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от других осужденных. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещения, в котором они проживают.

  
  

   

  Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ

  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

  3.1. Практика производства отдельных следственных действий

  с участием несовершеннолетних

           В правоприменительной деятельности наиболее часто вызывает споры вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетним заключения под стражу. При этом большинство мнений в конечном счете сводились к тому, что эта мера пресечения должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях.

           В ст.13 «Пекинских правил» указано, что «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени».

           В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Однако не ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями. Что касается взрослых подозреваемых или обвиняемых, то в соответствии с ч.1 ст.108 УПК исключительные случаи для них ограничены наличием одного из следующих обстоятельств: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

           Неопределенность в отношении несовершеннолетних влечет произвольное толкование исключительности случаев. Есть мнение, что исключительными можно считать случаи, когда несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности; совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.) и др.[28]

           Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена. Думается, законодатель должен быть последовательным в защите прав несовершеннолетних. В этой связи целесообразно было бы уточнить, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.108 УПК.

           Кроме того, необходимо отметить в действующем УПК и некоторое формальное ограничение прав защитника в судебном заседании при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

           В ч.2 ст.51 УПК РСФСР указывалось, что защитник имеет право знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к подозреваемому или обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. В ст.53 УПК РФ это уточнение отсутствует, есть лишь общая формулировка о праве защитника знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

           В Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 года «По жалобе гражданина Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ»[29] сказано, что, поскольку в соответствии со ст.55 Конституции РФ[30] ограничения права граждан на доступ к информации, содержащейся, например, в документах, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть установлены только законом, а п.12 ч.4 ст.47 и п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями. По мнению Конституционного Суда, отсутствие прямого указания на это право в ст.ст.47 и 53 УПК РФ не препятствует обвиняемым, права и свободы которых затрагиваются судебными решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются эти решения.

  Тем не менее в настоящее время в правоприменительной практике в судах встречаются многочисленные случаи отказа защитникам и обвиняемым в ознакомлении с названными материалами. Чтобы исключить формальные коллизии между конституционно-правовым смыслом и уголовно-процессуальной формулировкой рассматриваемых норм, следовало бы их детализировать, уточнить и привести в соответствие с Конституцией РФ.

  Вызывает сомнения и норма, регулирующая производство допроса. Так, в ч.4 ст.173 УПК РФ установлено, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

  Эта новация, с одной стороны, нарушает право следователя на самостоятельное решение вопроса о целесообразности производства того или иного следственного действия, тем более если им собраны новые доказательства виновности обвиняемого. С другой стороны, подростку, отказавшемуся от дачи показаний, будет сложно просить следователя допросить его повторно исходя из возрастных особенностей психики, в частности упрямства, которое связано с неправильным представлением о целесообразности, принципиальности, независимости и самостоятельности. В результате «работа с таким обвиняемым будет, несомненно, продолжаться, но, увы, уже не в процессуальном, обеспеченном достаточно прописанными в законе гарантиями его прав, режиме, а исключительно оперативным путем со всеми его известными преимуществами и, главное, - недостатками»[31].

  В ст.164 УПК РФ предусмотрены общие правила производства следственных действий, в том числе право следователя привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В целом эта норма является положительной, так как и раньше следователи приглашали оперативных работников участвовать в следственных действиях, что было весьма полезно при производстве ряда процессуальных действий, но ничем не регламентировалось. Тем не менее при производстве вербальных следственных действий, где присутствие дополнительных лиц необходимо предусматривать только исходя из целесообразности их участия, присутствие оперативного работника вряд ли будет оправданным. С какой целью может быть, например, приглашено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого?

  Если исходить из того, что следователь в таком случае эффективнее сможет использовать информацию, полученную оперативным путем, то, как видится, он может достаточно результативно использовать ее, получив заранее в процессе подготовки к допросу. Тогда не будет никакой необходимости привлекать оперативного работника в качестве непосредственного источника данной информации.

  Если же предположить, что следователь приглашает должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для установления определенного паритета (защитник и обвиняемый – с одной стороны, следователь и оперативный работник – с другой), то следует заметить, что следователь, пригласив на допрос несовершеннолетнего с адвокатом, остается хозяином положения, руководит следственным действием, задает любые относящиеся к делу вопросы и в то же время дает разрешение адвокату задавать вопросы или отводит их. Следователь, обладая широкими полномочиями при производстве допроса, вряд ли нуждается в психологической поддержке оперативного работника.

  Если же оперативный работник до начала допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого уже «беседовал» с допрашиваемым и сумел внушить ему страх перед своей персоной, то во время допроса его присутствие может оказать влияние на дачу тех или иных показаний. Остается в таком случае только выяснить, где находится граница между психическим насилием и законным психологическим воздействием на допрашиваемого во время допроса?

  Производство очной ставки с участием несовершеннолетних также вызывает ряд вопросов. Как известно, с учетом процессуального положения, возраста и особенностей психики подростков в законе предусмотрены дополнительные гарантии, обеспечивающие законность получения от них объективных и полных показаний. В том случае, когда одним из участников очной ставки является несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый, необходимо участие защитника (ч.2 ст.425 УПК), законного представителя (ч.1 ст.426), а при допросе подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога (ч.3 ст.425).

  Если анализировать и далее круг участников очной ставки, то следователь вправе привлечь к участию в следственном действии и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст.164 УПК).

  Целесообразность производства очной ставки при таком количестве участников вызывает некоторые сомнения. Будет ли эффективным это следственное действие, на котором присутствуют, например, два несовершеннолетних обвиняемых до шестнадцати лет с педагогом (вопрос: один педагог на двоих обвиняемых или каждому обвиняемому – своего педагога; должны ли быть педагоги знакомы несовершеннолетним или, напротив, незнакомы?), законными представителями, адвокатами, а при желании следователя – еще и с оперативными работниками? Вряд ли такое количество участников будет способствовать устранению противоречий и сохранению психологического контакта в случае, если он был установлен.

  По мнению Л.Каневского, очная ставка – не единственный и не лучший способ устранения противоречий в показаниях несовершеннолетнего обвиняемого и других допрошенных по делу лиц. Поэтому, если есть возможность устранить их в процессе анализа собранных доказательств или проведения иных следственных действий (следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте и др.), следователь должен использовать такие возможности[32].

  Соглашаясь с данным мнением, можно конкретизировать, что очную ставку с участием несовершеннолетних следует проводить лишь в тех случаях, когда были использованы, но не дали результата другие способы установления истины по спорным обстоятельствам.

  Таковы основные, но не единственные, проблемы и пути их решения в практике уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних.

  3.2. Перспективы развития законодательства о производстве

  по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

           Одним из важнейших факторов, влияющих на развитие национального законодательства, являются нормы международного права в той или иной областях.

  В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Эта норма Основного Закона накладывает на нашу страну серьезные обязательства в части добросовестного выполнения международно-правовых норм, особенно тех, которые ратифицированы Россией, а также в части обеспечения их реализации в национальном законодательстве и правоприменительной деятельности.

  Большое значение для производства по делам несовершеннолетних имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые содержатся, как указывалось выше, в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года и Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), 1985 года.

  В частности, «Пекинские правила» по отношению к отечественному уголовно-процессуальному законодательству являются основой для его дальнейшего совершенствования, так как они предоставляют несовершеннолетним правонарушителям минимальный «набор» гарантий, который на данный момент времени еще не в полной мере предусмотрен в УПК РФ.

  Вместе с тем «Пекинские правила» имеют значение минимально необходимых стандартов в обращении с несовершеннолетними независимо от того, какова система обращения с несовершеннолетними правонарушителями в той или иной национальной правовой системе.

  По смыслу Резолюции N 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН 1985 года отечественное законодательство, политика и практика должны быть пересмотрены и изменены с учетом норм, содержащихся в «Пекинских правилах» и предписывающих постоянно совершенствовать систему правосудия в отношении несовершеннолетних.

  Наличие в УПК РФ гл.50, посвященной особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, вовсе не означает, что Кодекс создал особую модель российского ювенального уголовного процесса, поскольку далеко не все основные идеи ювенальной юстиции нашли свое отражение и развитие в действующем УПК. Это означает, что реформирование судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних должно продолжаться.

  Представляется, что законодателю необходимо в первую очередь обратить внимание на следующие моменты.

  Как известно, расследование и рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних – это не только один из важнейших, но, пожалуй, и самый сложный из всех участков следственно-судебной деятельности[33]. Здесь многое зависит от того, каким образом будет построена и на каких принципах будет основана работа с подростком, нарушившим уголовный закон. Поэтому в производстве по делам несовершеннолетних особое значение приобретают личностные качества лиц, отправляющих правосудие, в частности хорошее знание ими законодательства о несовершеннолетних, осведомленность в области психологии и педагогики, умение придать процессу педагогическую направленность[34].

  Многолетним требованием судебной практики является соответствующая специализация лиц, ведущих предварительное расследование, судей (а в последнее время – и адвокатов). Об этом неоднократно упоминается в «Пекинских правилах» (п.1.6, 6.3, 12, 22). Например, в п.22.1 Правил закреплено, что для обеспечения и поддержания необходимой профессиональной компетентности всего персонала, занимающегося делами несовершеннолетних, следует использовать профессиональную подготовку, обучение в процессе работы, курсы переподготовки и другие соответствующие виды обучения. Но УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 года, специализацию дознавателей, следователей, судей не предусматривает, хотя необходимость законодательного ее урегулирования подчеркивалась еще, например, в 1979 году[35].

  Относительно специализации судей Верховный Суд РФ считает, что дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться под председательством одних и тех же, причем наиболее квалифицированных, судей. Специализация судей предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации по вопросам не только права, но и педагогики, социологии, психологии[36].

  Однако на практике зачастую дела о преступлениях несовершеннолетних в районных судах рассматривают все судьи, так как специализация в силу малого числа судей затруднительна, а из-за огромного количества дел они просто не могут уделять должного внимания тем делам, по которым в качестве обвиняемых проходят лица, не достигшие 18 лет[37].

  Необходимо согласиться с Е.В.Горбачевой, которая справедливо отмечает, что специализация расследования и рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних обеспечивается только инициативой отдельных начальников следственных отделов и председателей судов. В органах дознания специализация вообще не обеспечивается. До тех пор, пока законодательно не будет определено, что дела несовершеннолетних расследуют только специальные следователи, а рассматривают дела – только судьи, прошедшие дополнительную профессиональную подготовку, специализация расследования и разрешения уголовных дел не будет обеспечена[38]. В этом плане УПК РФ только осложнил ситуацию, исключив персональную подследственность дел несовершеннолетних следователям ОВД, которую предусматривал УПК РСФСР 1960 года (ст.126).

  Таким образом, законодателю целесообразно на нормативном уровне закрепить специализацию как необходимое условие производства по указанной категории лиц и определить перечень мероприятий, направленных на ее повсеместное обеспечение в правоприменительной деятельности.

  Отдельные регионы РФ, не дожидаясь законодательного урегулирования этого вопроса, уже несколько лет обеспечивают специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, а некоторые пошли по пути создания специализированных (ювенальных) судов[39]. И такие начинания, безусловно, следует поддерживать, равно как и создание специализированных адвокатских образований (в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Таганроге и других городах).

  В некоторых странах СНГ рассматриваемый вопрос нашел свое урегулирование на уровне закона. Так, например, в УПК Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года закреплено, что предварительное следствие в отношении несовершеннолетнего должно вестись по возможности специальными подразделениями соответствующих органов предварительного следствия или лицами, обладающими соответствующим опытом работы с несовершеннолетними (ст.432.1); УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 года устанавливает, что дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению специальными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имеющими специальную подготовку (ст.430).

  В соответствии с п.5.1 «Пекинских правил» система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Это правило является основой для тех норм УПК РФ, которые регламентируют предмет доказывания по делам несовершеннолетних. Оно делает акцент на более подробном и тщательном, чем по делам о преступлениях иных лиц, выяснении всех обстоятельств совершенного преступления и характеристик личности несовершеннолетнего правонарушителя.

  УПК РФ, следуя «Пекинским правилам», расширяет предмет доказывания по делам несовершеннолетних за счет включения в него следующих обстоятельств:

  - возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

  - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

  - влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

  - возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст.421 УПК РФ).

  В то же время в юридической науке обосновывается необходимость еще больше детализировать предмет доказывания по делам рассматриваемой категории лиц в целях более тщательного познания на практике индивидуальных особенностей личности подростка. Например, А.П.Гуськова предлагает дополнить УПК статьей «Установление данных о личности несовершеннолетнего», в соответствии с которой должны выясняться обстоятельства, уточняющие социально обусловленные и психологические свойства личности (мировоззрение, нравственные убеждения, интересы, мотивы, чувства симпатии и антипатии, особенности характера, темперамента, потребности, стиль поведения и т.д.)[40]. Несомненно, эта позиция имеет достаточную рациональную основу, тем более если учесть, что условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его психологические особенности, как показывает обобщение следственно-судебной практики, часто исследуются ненадлежащим образом. По общему правилу дознаватели и следователи ограничиваются поверхностным выяснением указанных обстоятельств на допросах законных представителей и самих несовершеннолетних; педагоги, занимающиеся обучением подростка, допрашиваются крайне редко; характеристики с места учебы (работы) и жительства носят характер «отписок», изобилующих абстрактными фразами.

  Между тем подробное изучение личности обвиняемого, и в том числе несовершеннолетнего, имеет огромное значение, о котором неоднократно говорилось в юридической литературе[41]. Следователь (дознаватель), специализирующийся на расследовании дел несовершеннолетних и знающий их особенности не только общие, но и индивидуальные, имеет возможность без особых затруднений устанавливать психологический контакт, грамотно проводить следственные действия с участием подростка, не причиняя вреда его психике, избирать действительно эффективную по отношению к нему меру пресечения и т.д.

  Таким образом, дальнейшая нормативная детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической необходимостью, поскольку его развернутая регламентация – это существенная гарантия всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства[42]. В свете сказанного небезынтересен законодательный опыт Казахстана и Молдавии. Уголовно-процессуальные законы этих стран обязывают должностных лиц в каждом случае совершения подростком преступления устанавливать степень его интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы.

  Что касается предмета доказывания по делам несовершеннолетних уместно отметить следующее требование «Пекинских правил»: до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу (п.16.1). Доклады о результатах социального обследования, о которых идет речь в п.16 «Пекинских правил», оказывают, как свидетельствует зарубежная практика, незаменимую помощь в судебном разбирательстве уголовных дел несовершеннолетних. Суд для формирования полной картины о произошедшем должен знать о социальном положении, бытовых условиях проживания несовершеннолетнего, наличии у него семьи и взаимоотношениях в ней, учебе в школе (работе), воспитании подростка и т.д. С этой целью в некоторых странах созданы специальные социальные службы, службы пробации или используются сотрудники, выполняющие эти функции для судов, так как они необходимы для квалифицированной подготовки докладов о результатах социального обследования.

  В рамках реализации проекта Программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в некоторых субъектах РФ (Ростовской, Саратовской областях и др.) введены новые должности – социальные работники при судах. Их задача – оказание помощи судье в исследовании личности подростка, изучении его психологических особенностей, социальной и воспитательной среды, причин и условий совершения преступления, подготовке предложений по мерам воздействия и реабилитации. Доклады социальных работников о результатах социального обследования личности несовершеннолетнего оказывают судье незаменимую помощь в судебном разбирательстве. Социальный работник взаимодействует с органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при решении конкретных проблем подростка (по продолжению обучения, трудоустройству и т.п.)[43]. Но такая практика сложилась далеко не во всех субъектах РФ, главной причиной чего является отсутствие законодательной основы. Однако в целях выполнения Россией принятых обязательств необходимо нормативно закрепить участие социальных работников в производстве по уголовным делам несовершеннолетних и содействовать реализации этого положения на практике.

  Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года[44] закрепляет, что пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания, когда этого требуют интересы несовершеннолетних (ч.1 ст.6). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года устанавливает, что любое судебное постановление по уголовному делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого (п.1 ст.14). «Пекинские правила» обязывают уважать право несовершеннолетних на конфиденциальность на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации (п.8.1).

  Вместе с тем УПК РФ при перечислении оснований для проведения закрытых судебных заседаний не слишком категоричен: «Закрытое судебное разбирательство допускается...» (ч.2 ст.241). Формулировка этой статьи допускает, по выражению В.М.Бозрова, «альтернативность, то есть судейское усмотрение»[45]. Кроме того, Законом от 8 декабря 2003 г. на суд возложена обязанность указывать в определении (постановлении) о проведении закрытого разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение (ч.2.1 ст.241). Все это позволяет сделать вывод о том, что открытое судебное заседание по уголовным делам устанавливается за правило. Вдобавок следует отметить, что Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность за разглашение информации, которая стала известна в ходе закрытого судебного разбирательства его участникам.

  Поэтому вместе с Э.Б.Мельниковой приходится констатировать, что принцип конфиденциальности судебного процесса почти отсутствует в отношении правосудия по делам несовершеннолетних в России[46]. Данный вывод подтверждает и практика: уголовные дела несовершеннолетних зачастую рассматриваются в открытых судебных заседаниях.

  Единственное, что нужно оценить положительно, - это новелла, содержащаяся в ч.7 ст.241 УПК РФ, вполне соответствующая п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и разрешающая публично оглашать только вводную и резолютивную части приговора, постановленного по результатам закрытого судебного заседания.

  Таким образом, законодателю необходимо задуматься над обеспечением конфиденциальности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а начать стоит с закрепления соответствующего положения в УПК РФ.

  «Пекинские правила» ориентируют на применение принуждения к несовершеннолетним правонарушителям только в самых крайних случаях и в течение минимально необходимого времени. Более того, приоритетным они считают избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу и альтернативных ему (например, постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение), а содержание под стражей до суда рассматривают в качестве крайней меры, которая может применяться только в течение кратчайшего периода времени (п.13 «Пекинских правил»). Такой подход обусловлен в первую очередь целью ювенального правосудия – обеспечение благополучия несовершеннолетнего.

  В то же время УПК РФ почти не предусматривает особенностей задержания и заключения под стражу несовершеннолетних: задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст.91, 97, 99, 100 и 108 УПК (ч.1 ст.423). Это означает, что несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Единственное отличие состоит в том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст.108 УПК РФ). При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. Во избежание произвольного толкования указанной нормы на практике такими случаями необходимо считать те, которые перечислены в ч.1 ст.108 УПК РФ и являются исключительными для заключения под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Установление иного, в том числе более широкого, перечня исключительных случаев для несовершеннолетних означало бы ухудшение их положения по сравнению со взрослыми, что в принципе недопустимо.

  Раньше избрание заключения под стражу несовершеннолетним всегда связывалось с наличием исключительных случаев (ст.393 УПК РСФСР 1960 года). Но на практике эта мера пресечения (наряду с подпиской о невыезде) была наиболее популярной. В настоящее время с введением процедуры предварительного судебного контроля общее число арестов сократилось. При этом УПК РФ расширил возможности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, хотя «Пекинские правила» нацеливают на их сокращение. По данным Уполномоченного по правам человека в РФ, число арестованных несовершеннолетних в первые два года действия УПК РФ возросло более чем в два раза. «Складывается впечатление, что изменение процедуры заключения под стражу не только не усилило процессуальных гарантий защиты прав личности, но, напротив, сделало лишение обвиняемого свободы правилом»[47].

  Таким образом, анализ даже отдельных положений УПК РФ, достаточно принципиальных и важных для производства по делам несовершеннолетних, свидетельствует о насущной необходимости в дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

           Подводя итог работе, сформулируем основные выводы, к которым привело данное исследование.

  Итак, порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних установлен гл.50 УПК РФ. Специальные правила судопроизводства применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет.

  Таким образом, речь идет об особом предмете доказывания, поскольку при производстве по делам несовершеннолетних наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК, устанавливаются:

  - возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

  - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

  - влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

  При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

  Если преступление совершено несовершеннолетним в соучастии с взрослыми лицами уголовное дело в отношении несовершеннолетнего выделяется в отдельное производство.

  Определенные особенности имеют задержание и избрание несовершеннолетнему правонарушителю меры пресечения. Закон требует при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае обсуждать возможность отдачи его под присмотр. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должны быть незамедлительно извещены его законные представители.

  По уголовным делам в отношении несовершеннолетних обеспечивается обязательное участие законного представителя, который имеет следующие права: знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя – в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; и т.п.

  Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

  Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

  Закон допускает прекращение уголовного преследования несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то следователь и дознаватель вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

  Прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

  Кроме того, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела судом по собственной инициативе. В этом случае суд применяет к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

  Закон также предоставляет дополнительные права законному представителю несовершеннолетнего подсудимого, участвующему в судебном заседании: заявлять ходатайства и отводы; давать показания; представлять доказательства; участвовать в прениях сторон; и т.п. При этом неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

  УПК РФ разрешает суду по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимых объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и предоставляет несовершеннолетнему подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

  Еще одной особенностью судопроизводства в отношении несовершеннолетних является дополнение перечня вопросов, разрешаемых в приговоре, вопросом о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания. Освобождение возможно в следующих случаях: в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия; в связи с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; и иных случаях. При этом суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного.

  Таким образом, в целом, нельзя не признать, что российский законодатель достаточно серьезно подходит к вопросам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

  В то же время, если тенденции международного законодательства склоняются к упрощению порядка такого производства, то, как свидетельствуют результаты проведенного исследования, отечественное уголовно-процессуальное законодательство в области производства по делам несовершеннолетних, напротив, усложнено, поскольку состоит из основных правил производства и отдельных правил, применяемых к производству по делам несовершеннолетних. Очевидно, что законодателю следует задуматься об упрощении порядка расследования и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних.

  В процедуре как расследования уголовного дела, так и судебного рассмотрения такого дела в отношении несовершеннолетнего имеется ряд недостатков, требующих исправления.

  В частности, в правоприменительной деятельности наиболее часто вызывает споры вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетним заключения под стражу. При этом законодатель явно непоследователен в применении меры пресечения, поэтому в данном исследовании предлагается уточнить, в том числе, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.108 УПК.

  Еще одна проблема – это закрепленное в ч.4 ст.173 УПК РФ правило о том, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Очевидно, что работа с таким обвиняемым будет продолжаться не в процессуальном, обеспеченном достаточно прописанными в законе гарантиями его прав, режиме, а оперативным путем. В таком случае допустима возможность оказания психического воздействия на несовершеннолетнего, что недопустимо.

  Ряд вопросов вызывает и производство очной ставки с участием несовершеннолетних. Очевидно, спорно то, будет ли эффективной очная ставка, на которой присутствуют, например, два несовершеннолетних обвиняемых до шестнадцати лет с педагогом, законными представителями, адвокатами, а при желании следователя – еще и с оперативными работниками? Вряд ли такое количество участников будет способствовать устранению противоречий и сохранению психологического контакта в случае, если он был установлен. Поэтому, как видится, очную ставку с участием несовершеннолетних следует проводить лишь в тех случаях, когда были использованы, но не дали результата другие способы установления истины по спорным обстоятельствам.

  Нельзя не упомянуть и о такой проблеме уголовного производства в отношении несовершеннолетних, как процессуальное закрепление специализации лиц, ведущих предварительное расследование и судебное разбирательство. Ведь подробное изучение личности обвиняемого, и в том числе несовершеннолетнего, имеет огромное значение, о котором неоднократно говорилось в юридической литературе. Органы расследования и суд, специализирующийся на расследовании и рассмотрении дел несовершеннолетних и знающие их общие и индивидуальные особенности, могут без особых затруднений устанавливать психологический контакт, грамотно проводить работу с участием подростка, не причиняя вреда его психике.

  Несомненно, что дальнейшая нормативная детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической необходимостью, поскольку его развернутая регламентация – это существенная гарантия всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства.

  Также проблемой является и отсутствие категоричности при проведении закрытых судебных заседаний по делам несовершеннолетних. Как следует из УПК РФ, суд вправе по своему усмотрению проводить процесс в закрытом или открытом заседании. Как видится, это право следует конкретизировать применительно к процессам с участием несовершеннолетних подсудимых.

  Разумеется, в рамках одного исследования невозможно рассмотреть абсолютно все проблемы и недостатки уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. В данной работе обозначены лишь основные направления.

  Как видится, работу по совершенствованию законодательства стоит с приведения отечественного законодательства в соответствие с нормами международного права, так как принцип добросовестного выполнения международных обязательств предписывает государствам соблюдать свои обязательства по международному праву в законодательной и правоприменительной деятельности.

  Совершенно справедливо в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 обращено внимание на то, что при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних следует суды должны обратить  повышенное внимание к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних.

  Предварительное расследование и судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

  
  
  
  
  
  

  Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты РФ и международное законодательство:

  
  

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445.

  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950 года ) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г.Париже 20.03.1952 года), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г.Страсбурге 16.09.1963 года), «Протоколом № 7» (Подписан в г.Страсбурге 22.11.1984года))//Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. Ст.163.

  3. Конвенция ООН о правах ребенка//Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст.955.

  4. Международный пакт о гражданских и политических правах//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: 1990.

  5. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)», утвержденном Резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: 1990.

  6. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, 1990 года//Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. – М.: 1998.

  7. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301.

  8. Гражданский кодекс РФ, часть вторая, от 26.01.1996 года № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст.410.

  9. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст.16.

  10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.

  11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 года № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. Ст.198.

  12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954.

  13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.592 (утратил силу).

  14. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»//Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст.3177.

  15. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»//Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст.2759.

  16. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 года № 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1681.

  17. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 года № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч.2). Ст.2872.

  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Российская газета. 14 марта 2000 года.

  
  
  

  2. Литература:

   

           1. Абрамов В.И. Международная защита прав ребенка//Международное публичное и частное право. 2006. № 3.

           2. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия//Российская юстиция. 2002. № 9.

  3. Баев О.Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2002 года и проблемы их реализации//50 лет в криминалистике: К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Воронежский государственный университет, 2002.

  4. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2002. № 2.

  5. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних//Уголовное право. 2003. № 4.

  6. Булатов Б.Б., Галимов О.Х., Гирько С.И. и др. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебно-практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2003.

  7. Бычков А.Н. Защита прав несовершеннолетних по уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь, Республики Армения, Республики Украина и Республики Узбекистан//Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 3.

  8. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы//Российская юстиция. 2002. № 7.

  9. Виленский М. Актуальные вопросы специализации по делам несовершеннолетних//Советская юстиция. 1970. № 12.

  10. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию//Российская юстиция. 2002. № 7.

  11. Горбачева Е.В. Проблемы регулирования судопроизводства по делам несовершеннолетних в УПК РФ//Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: Материалы Международной научно-практической конференции (МГЮА). – М.: 2004.

  12. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. – М.: 2002.

  13. Давыденко В.М. Необходимость создания в России ювенальной юстиции//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6.

  14. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году//Российская газета. 29 августа 2004 года.

  15. Дубровская И.А. Права ребенка: Пособие. – М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2008.

  16. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних//Российская юстиция. 2000. № 10.

  17. Звенигородская Н.Ф. Ювенальная юстиция и ее роль в защите прав детей в семейно-правовой сфере//Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 3.

  18. Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних//Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних/Под ред. Д.С.Карева. – М.: 1970.

  19. Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. – Уфа: Восточный университет, 2001.

  20. Капустянский В. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних//Мировой судья. 2009. № 3.

  21. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 2-е издание, переработанное/Под ред. А.И.Зубкова. – М.: Норма, 2005.

  22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 6-е издание, переработанное и дополненное/Отв. ред. И.Л.Петрухин. – М.: «Велби», «Проспект», 2008.

  23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Издание второе, переработанное и дополненное/Под ред. В.И.Радченко, В.Т.Томина, М.П.Полякова. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

  24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В.Мозякова. – М.: 2002.

  25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Издание второе, переработанное/Под ред. А.Я.Сухарева. – М.: Издательство «Норма», 2004.

  26. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. – СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006.

  27. Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. – Киев: 1987.

  28. Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых//Законность. 2004. № 6.

  29. Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними//Журнал российского права. 2002. № 5.

  30. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. – Мн.: 1975.

  31. Мельников В.Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу//Российский судья. 2009. № 9.

  32. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция)//Правозащитник. 1996. № 1.

  33. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Мн.: 1978.

  34. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие/Под ред. В.П.Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

  35. Просвирнин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учебно-методическое пособие. – Воронеж: ВИ МВД России, 2001.

  36. Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. – М.: 1979.

  37. Салева Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде//Российская юстиция. 2003. № 2.

  38. Скичко О.Ю. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в уголовном процессе//Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6.

  39. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации  (постатейный). – 5-е издание, переработанное и дополненное/Под общ. ред. А.В.Смирнова. – М.: «Проспект», 2009.

  40. Тетюев С.В. Обеспечение конфиденциальности как необходимое условие производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних//Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных статей/Отв. ред. Г.Г.Смирнов. – Екатеринбург: 2004.

  41. Тетюев С.В. О регламентации участия педагога (психолога) в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в странах СНГ//Журнал российского права. 2009. № 7.

  42. Тетюев С.В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних//Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4.

  43. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции//Российская юстиция. 2002. № 2.

  44. Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области)//Российская юстиция. 2005. № 10.

  45. Уголовный процесс/Под ред. В.П.Божьева. – М.: 2000.

  46. Уголовный процесс: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

  47. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/Под ред. П.А.Лупинской. – М.: Юристъ, 2005.

  48. Ювенальное право: учебник для вузов (под ред. А.В.Заряева, В.Д.Малкова. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

  
  

  ---

  [1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.

  [2] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)», утвержденном Резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: 1990.

  [3] Международный пакт о гражданских и политических правах//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: 1990.

  [4] Конвенция ООН о правах ребенка//Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст.955.

  [5] Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, 1990 года//Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. – М.: 1998. – С.: 103-105.

  [6] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.592.

  [7] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954.

  [8] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.

  [9] П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Российская газета. 14 марта 2000 года.

  [10] П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

  [11] Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними//Журнал российского права. 2002. № 5.

  [12] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/Под ред. П.А.Лупинской. – М.: Юристъ, 2005. – С.299.

  [13] Просвирнин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учебно-методическое пособие. – Воронеж: ВИ МВД России, 2001.

  [14] Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301.

  [15] Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст.16.

  [16] Гражданский кодекс РФ, часть вторая, от 26.01.1996 года № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст.410.

  [17] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Издание второе, переработанное и дополненное/Под ред. В.И.Радченко, В.Т.Томина, М.П.Полякова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – С.377.

  [18] Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. – СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006. – С.142.

  [19] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В.Мозякова. – М.: 2002. – С.576, 577.

  [20] П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

  [21] П.п.8-10 Постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

  [22] Федеральный закон РФ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»//Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст.2759.

  [23] Уголовный процесс: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – С.246.

  [24] Федеральный закон РФ от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»//Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст.3177.

  [25] Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 года № 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1681.

  [26] Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 года № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. Ст.198.

  [27] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 2-е издание, переработанное/Под ред. А.И.Зубкова. – М.: Норма, 2005. – С.120.

  [28] Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия//Российская юстиция. 2002. № 9.

  [29] Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 года № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч.2). Ст.2872.

  [30] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445.

  [31] Баев О.Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2002 года и проблемы их реализации//50 лет в криминалистике: К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Воронежский государственный университет, 2002. – С.34.

  [32] Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. – Уфа: Восточный университет, 2001. – С.78.

  [33] Виленский М. Актуальные вопросы специализации по делам несовершеннолетних//Советская юстиция. 1970. № 12. – С.15.

  [34] Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. – Киев: 1987. – С.11.

  [35] Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. – М.: 1979. – С.62.

  [36] П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

  [37] Салева Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде//Российская юстиция. 2003. № 2. – С.39.

  [38] Горбачева Е.В. Проблемы регулирования судопроизводства по делам несовершеннолетних в УПК РФ//Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: Материалы Международной научно-практической конференции (МГЮА). – М.: 2004. – С.307.

  [39] Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3. – С.46-56; Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области)//Российская юстиция. 2005. № 10.

  [40] Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. – М.: 2002. – С.64.

  [41] Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних//Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних/Под ред. Д.С.Карева. – М.: 1970; Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. – Мн.: 1975; Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Мн.: 1978.

  [42] Уголовный процесс/Под ред. В.П.Божьева. – М.: 2000. – С.466.

  [43] Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию//Российская юстиция. 2002. № 7. – С.15-16; Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции//Российская юстиция. 2002. № 2. – С.26-27.

  [44] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950 года ) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г.Париже 20.03.1952 года), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г.Страсбурге 16.09.1963 года), «Протоколом № 7» (Подписан в г.Страсбурге 22.11.1984года))//Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. Ст.163.

  [45] Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2002. № 2. – С.30.

  [46] Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция)//Правозащитник. 1996. № 1. – С.34-35, Тетюев С.В. Обеспечение конфиденциальности как необходимое условие производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних//Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных статей/Отв. ред. Г.Г.Смирнов. – Екатеринбург: 2004. – С.143-155.

  [47] Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году//Российская газета. 29 августа 2004 года.

Скачать дипломную работу