Полный текст:
Содержание
Введение. 2
1. Губные избы.. 3
2. Губное управление. 6
Вывод. 11
Список литературы.. 12
Введение
В правление Елены Глинской был проведен ряд реформ, в целом продолжавших политику прежних великих князей. К этому времени относится начало важнейшей реформы местного управления – губной реформы. Если деятельность городовых приказчиков, появившихся на рубеже XV?XVI вв., затрагивала в основном военно?административную сферу, то губные старосты становились судебными исполнителями (им передавались изымавшиеся от наместников дела о разбоях и воровстве). Губные старосты также были выборными лицами из местных дворян. В помощь им избирались старосты, сотские и «лучшие люди» из крестьян и посадских людей. Это было еще одним ударом по институту центральной власти: назначавшимся кормленщикам – наместникам и волостелям, и в то же время усилением «снизу» формирующегося сословно?представительного государства. Через два десятилетия наместничье управление будет ликвидировано полностью.
Губные избы - органы местного самоуправления XVI-XVII вв. в России, расследовавшие особо опасные уголовные преступления. Возглавлялись губными старостами. Губным избам были подчинены территориальные округа - губы, первоначально совпадавшие с волостью или городом. С середины XVI в. губа включала 1-2 уезда. Губные учреждения практиковали повальный обыск - опрос жителей для выявления "лихих людей", часто применяли пытки, а в отношении виновных смертную казнь и членовредительство. С введением в начале XVII в. воеводского управления губные учреждения постепенно переходили под контроль воевод. В 1702 г. были окончательно ликвидированы.
Губное учреждение – это сословный орган местного самоуправления, созданный на основании губной грамоты и в целях руководства уездом и осуществления в его пределах судебно-полицейских функций.
1. Губные избы
Название “губное” происходит от “губа” – административно-территориальное образование в московском государстве в XVI в. Развитие и создание губных учреждений относится к 30-м гг. XVI в. в результате реформы местного самоуправления (начало ее в 1539 г.).
Причины, послужившие толчком к проведению реформы местного самоуправления:
1) ранее существовавшая система кормления на местах тормозила дальнейшую централизацию государственного аппарата;
2) постоянные городские волнения в 40-х гг. XVI в.;
3) произвол местной власти;
4) недовольство существующей системой управления всего населения городов и волостей, включая поместное дворянство.
Реформа местного самоуправления связана с указом Ивана IV “Приговор царский о кормлениях и о службах” (1555–1556 гг.). Этот указ отменил систему кормлений и повсеместно вводил новую систему местного самоуправления: губные и земские учреждения.
Губные учреждения организовывались на основании губных грамот.
Губная грамота — акт, которым правительство царя Ивана Грозного предоставляло местному обществу право самому преследовать и судить татей и разбойников и полагало казнь на его души.
Губные грамоты, вводившие в области Губного института, давались по челобитью самого населения и носили характер пожалования; этот характер пожалования не утратился и после издания Судебника, вводившего Губной институт.
Губные грамоты обращались ко всем общественным классам области и заключали в себе разрешение местному обществу ведать в области Губное дело, «свестяся меж самих себя», а также определение порядка избрания должностных лиц губного управления, его состав, права и обязанности и многие подробности в области материального уголовного права.
До нас дошло всего до 10 губных грамот; древнейшая из них — Белоозерская 1539 года; все, кроме одной 1614 года, напечатаны в «Актах археографической экспедиции» (т. I, №№ 187, 192, 194, 224, 281 и 330) и в Дополнениях к ним (т. I, № 31). Губные грамоты представляют очень ценный первоисточник для изучения древнерусского уголовного права, еще не достаточно тщательно исследованный.
Губные учреждения первоначально выполняли в основном судебные функции: они рассматривали наиболее серьезные уголовные дела, изъятые из ведения наместников и волостелей.
Губные учреждения первоначально формировались в каждой провинции из уже имеющихся учреждений местного самоуправления.
Губные учреждения даже в период своего расцвета не получили распространения на всей территории Московского государства, например они не были учреждены в северных провинциях.
С развитием системы губных учреждений были сформированы губные округа в каждом уезде. Губным округом управляли губные ведомства.Губные ведомства были сословными органами самоуправления и назывались губными избами.
В состав губных изб входили:
1) губной староста (он избирался из бояр или детей боярских на общем съезде уезда);
2) старосты, десятские, лучшие люди-целовальники (они находились при губном старосте и осуществляли текущие полномочия; они избирались соцкими на съезде уезда);
3) дьяк (он находился при старостах, десятских и лучших людях; он избирался всеми присутствующими на съезде всех классов уезда).
Перечисленные лица вначале избирались бессрочно, но с XVII в. целовальники стали избираться ежегодно на общем съезде уезда.Земские и губные власти избирались из всего земского населения, кроме служилых людей, после чего принимали присягу в приказе местного управления в Москве. В результате выборов составлялся протокол выборов, который утверждался в Москве в соответствующем приказе.
Компетенция губных изб:
1) уголовно-полицейские функции: поимка преступников, суд над разбойниками, убийцами, поджигателями;
2) управление губным округом;
3) финансово-административные вопросы округа;
4) в некоторых городах – управление войсками, воеводство (это осуществлялось губными старостами).
Иногда губные вопросы решались на съездах представителей всех классов уезда: князей, детей боярских, духовных лиц и крестьян. Эти съезды были вправе решать вопросы формирования(избрания) губных властей.
Губной староста — должность в Московском государстве. Введены вместо Вирников, собиравших Виру. Губные старосты появляются в первой половине XVI века для суда по разбойным делам, отвлекая таким образом от суда кормленщиков значительную часть уголовных дел; дополнительные статьи к Судебнику царя Ивана Грозного прибавляют дела татиные, а по Уложению Губные старосты ведают и дела убийственные. Таким образом в руках Губных старост постепенно сосредоточивается почти вся уголовная юрисдикция. Но вместе с расширением их компетенции происходит и превращение их в людей приказных.
По-прежнему они выбираются исключительно из грамотных дворян и детей боярских (преимущественно отставных) всеми людьми уезда, по-прежнему главная цель их деятельности — борьба с «лихим» элементом в области; но самые выборы их и устроение всего Губного управления на земские средства и за земскою ответственностью становится мало-помалу не привилегией, а повинностью населения; правительство все более и более видит в Губных старостах исполнителей самых разнообразных поручений в интересах государства, рассматривая их нередко как приказных людей.
2. Губное управление
Уголовно-полицейский округ, в котором преследование лихих людей предоставлялось самому обществу, назывался губой. Первоначально губное окружное деление совпадало с мелким административным. Так, по губным грамотам 1539 г., белозерской и каргопольской, самым ранним актам этого рода, до нас дошедшим, обыватели всех классов, «свестясь меж собя все за один», для поимки и казни разбойников выбирали в каждой волости тех уездов голов из детей боярских, человека по 3 или по 4 на волость, а им в помощь — старост, десятских и лучших людей, которые выбирались из тяглого населения. Так в губном деле устанавливалась совместная деятельность служилого и тяглого общества с подчинением последнего первому. Но при этом из сел крупных привилегированных землевладельцев составлялись особые губы, независимые от волостных, со своими губными головами и целовальниками. Так, из 5 сел Кириллова монастыря в Белозерском уезде образована была в 1549 г. особая губа с 2 губными старостами, «выборными головами» из служилых людей и с целовальниками из крестьян тех же сел. Но эти монастырские губные головы по важным губным делам должны были съезжаться с волостными и становыми губными головами в г. Белозерске, где и вершили такие дела все вместе. Эти съезды, естественно, вели к объединению мелких губных единиц, к установлению всеуездной губной власти. Во второй половине XVI в. такая власть и явилась в виде всеуездных губных старост, по одному или по два на весь уезд, который теперь образовал одну цельную губу. Над белозерскими волостными и становыми губными головами, установленными в 1539 г., грамота 1571 г. поставила двух всеуездных губных старост. Подобное объединение губных учреждений происходило и в вотчинах крупных частных землевладельцев. В многочисленных селах Троицкого Сергиева монастыря, рассеянных по 22 центральным уездам, было несколько своих монастырских губ с выборными губными приказчиками и целовальниками, с губными избами, т.е. правлениями, и с тюрьмами при них для татей и разбойников — все на монастырском содержании. В 1586 г. над всеми этими монастырскими губами поставлен был общий губной староста из монастырских служилых людей.
Став всеуездным, губное управление образовало сложную сеть руководящих и подчиненных полицейских органов, раскинувшуюся по всему уезду. Во главе их стояли губные старосты, избиравшиеся на всесословном уездном съезде, но только из служилых людей, по одному или по два на уезд. Они вели дела вместе с губными целовальниками, которых выбирали из своей среды одни тяглые люди, посадские и сельские, в прежних мелких губных округах, посадах, волостях, станах и селах. Старостам подчинены были сотские, пятидесятские и десятские, выбиравшиеся по сотням, полусотням и десяткам, полицейским участкам, на которые делились по числу дворов губные округа.
В губных учреждениях сказался рост сознания государственных задач: они были плодом мысли, что преступление не есть частное дело, а касается всего общества, затрагивает общее благо, а потому я преследование его есть обязанность государства и требует особых органов и приемов управления. Развитие этой мысли вело к постепенному расширению губного ведомства, захватывавшего все больший круг уголовных деяний. По второму Судебнику и по первым губным грамотам, этому ведомству из всех лихих дел предоставлен был только разбой, к которому потом были прибавлены татьба, а в XVII в. — душегубство, поджог, оскорбление родителей и другие. Для губных дел установлен был особый порядок делопроизводства. Кормленщики вели судные дела обвинительным или состязательным процессом, который, собственно, и назывался судом. Дело возбуждалось частным иском или обвинением и решалось признанием ответчика, свидетельскими показаниями, полем, присягой, письменными документами. Губной староста вел дела розыскным или следственным порядком. Дело возбуждалось и без частного иска — поимкой татя с поличным, повальным обыском — опросом обывателей о прежнем поведении обвиняемого, об его общественной благонадежности и оговором — указанием преступника с пытки на соучастников преступления. Эти улики имели силу судебных доказательств сами по себе, без сравнительной судебной оценки каждой из них. Частное обвинение в разбое, не поддержанное ни оговором, ни прямыми уликами, вело к повальному обыску, а облихованный к обыску, хотя бы бездоказательно, все-таки подвергался пытке и, если не сознавался в преступлении, «по обыску» осуждался на пожизненное тюремное заключение, а из имущества его вознаграждался истец. Цель губного процесса строго полицейская — предупреждение и пресечение «лиха», искоренение лихих людей. Губная грамота грозила губным властям: «А сыщутся лихие люди мимо их, и на них исцовы иски велеть имати без суда, да им же от нас (государя) быти кажненым». Потому губного старосту заботило не восстановление права в каждом случае его нарушения, а обеспечение общественной безопасности. Вступая в должность, он обязан был созвать в уездный город на съезд уездных жителей из всех классов общества: из духовенства белого и черного, из дворянства, городского и сельского населения — и опросить их под присягой, кто у них в губе лихие люди, тати и разбойники или их укрыватели, и, кого в этом общем предварительном обыске называли лихими людьми, тех брали и ставили перед губным старостой, а их имущество, переписав, берегли до окончания дела. Так начиналась сложная и шумная губная процедура по всему уезду с арестами, пыточными оговорами, очными ставками, «исцовыми исками», повторительными повальными обысками и пытками, конфискациями, виселицами.
В этой громоздкой организации и ее хлопотливой деятельности настойчиво проводилась двоякая тенденция. Во-первых, все классы общества призывались содействовать выборным губным властям, ловить и уличать лихих людей; это была общая мобилизация местных миров для охраны общественной безопасности, составлявшей общий интерес всех сословий. Во-вторых, преследование лихих людей, которое сначала предоставлялось отдельным городским и волостным мирам как право по их челобитью, потом, с превращением губного дела в повсеместное и всеуездное учреждение, стало для них ответственной повинностью. Такой характер учреждения обнаруживался, с одной стороны, в том, что всесословным выбором губного старосты уездное общество ручалось за своего избранника и это было обязательное ручательство, требовавшееся и для старосты, которого иногда назначало само правительство, обязывая избирателей отвечать и за его деятельность, расплачиваться за неисправность назначенного, как и избранного; с другой стороны, общим предварительным обыском обыватели губного округа ручались перед правительством и друг за друга в том, что они не допустят лихих людей в своей среде, под угрозой в противном случае платить пени и иски потерпевших от не предотвращенного ими лихого дела «без суда вдвое». Так в основу губного управления положено было начало государственной ответственности, выражавшееся в двойной обязательной поруке местных миров — за своих выборных и за самих себя, за каждого из своих членов.
Это было новое начало в московском государственном строе, еще покоившемся на удельном смешении частного права с государственным. Но здесь возникают два вопроса. Охрана общественной безопасности — дело не местное, а общегосударственное: почему же это дело нашли нужным поручить выборным представителям местных обществ, а не прямым органам центральной власти? Далее, общество в Московском государстве XVI в. разбито было на множество экономических состояний, различавшихся родом занятий, родом, размерами и отчасти принадлежностью капитала. Это были неустойчивые, подвижные состояния: лица могли переходить из одного разряда в другой и менять или соединять занятия. Государство едва начинало налагать на эти классы сословный отпечаток, распределяя свои службы и повинности между ними по их экономическим различиям. В этой социально-политической дифференциации стали обозначаться три основных состояния, в которых по роду повинностей смыкались дробные общественные классы: то были служилые землевладельцы, обязанные ратной службой, тяглые посадские обыватели, торгово-промышленные люди, тянувшие тягло «по животам (имуществу) и промыслам», и тяглые уездные, сельские пахотные люди, тянувшие поземельное тягло по пашне. Не говорим о духовенстве, которое издавна было обособленно своим церковным служением. Был ли всесословный характер губного управления признаком, что в государстве или народе чувствовалась потребность поддержать или укрепить совместную деятельность зарождавшихся сословий в управлении? Ответ на эти вопросы находим в происхождении и устройстве земских учреждений царя Ивана IV.
При введении губного управления, по-видимому, еще не предполагалось ни отменять кормления, ни даже ограничивать права кормленщиков. Законодательство старалось точно разграничить оба ведомства, губное и кормовое, и безобидно определить их взаимные отношения. Судебник 1550 г. заботливо ограждает компетенцию кормленщиков от вмешательства губных старост, которым предоставляет ведать только дела о разбое, дела же о татьбе предписывает судить по губным грамотам, которые то отдают татинные дела вместе с разбойными в ведение губных старост, то предписывают последним судить эти дела совместно с кормленщиками, причем участие тех и других в таком суде строго разграничивается: кормленщики правили на осужденном свои «продажи», взыскания, а губные удовлетворяли истцов из его имущества и подвергали его уголовной каре, кнуту и т.д. Но в обществе поняли нововведение как меру, направленную прямо против кормленщиков. С чувством глубокого внутреннего удовлетворения рассказывает об этом псковский летописец под 1541 г. Он пишет, что государь показал милость своей отчине, начал давать городам и волостям грамоты — лихих людей обыскивать меж себя самим крестьянам по крестному целованию и казнить их смертью, не водя к наместникам и их тиунам, и «была наместникам нелюбка велика на христиан».
Вывод
Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Большое значение имела реорганизация местного самоуправления. Губная реформа, начатая еще в 1539 г., была завершена в основном в 1555 – 1556 гг. В результате суд по важнейшим уголовным делам на местах был изъят из рук наместников и волостелей и передан губным старостам, которые выбирались (обычно по уездам) из провинциальных детей боярских. Губные старосты подчинялись Разбойному приказу.
Считается, что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI в. представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом – в Смутное время.
Список литературы
1. Абрамович Г.В., Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в. — Л., 1975.
2. Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России. — СПб.: Университет Санкт-Петербурга; Лань, 1999.
3. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. — Л., 1986—1987.
4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. — М.: Юрист, 1996.
5. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юрист, 2003.
6. История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. — М., 2004.
7. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — М.: Юрист, 2003. — Ч. 1.